Blog

Na coluna Ciência e Esporte desta semana, o professor Paulo Roberto Santiago fala da importância da revisão por pares, peer review, em inglês, de artigos científicos. É, segundo o professor, parte do processo de avaliação, para publicação do trabalho, quando o artigo é enviado para revisão de outros dois pesquisadores.

Santiago comenta que, dentro do meio científico, a revisão por pares não recebe o devido crédito, mas é importante tanto para o desenvolvimento de novas ideias de pesquisa quanto para a verificação do nível do pesquisador e estudo avaliado. Apesar da importância, o professor afirma que raros são os casos de remuneração de pesquisadores por tal trabalho.

O professor Santiago cita um artigo do Instituto Albert Einstein, justificando seu ponto de vista sobre essa situação desfavorável para revisores. O texto deixa claro que os revisores são bem escolhidos, por suas capacidades técnicas, mas a quantidade de trabalhos recebidos sobrecarrega esses profissionais.

Contudo, ressalta Santiago, existem vantagens para o revisor em sua tarefa, pois estão sempre em contato com novos projetos e, com isso, novas ideias surgem para trabalhos futuros. Vantagens estas que devem ser acrescidas por alguns méritos como os ranqueamentos do Publons do Web of Science. Santiago acredita ser esta uma forma (métrica) “muito interessante de valorizar os revisores de artigos científicos”. Ele mesmo aparece no levantamento do Publons com 33 pareceres para revistas científicas da área de ciência do esporte em 2020. O topo da lista do ano passado, segundo Santiago, ficou com um professor da Unifesp, com 197 revisões. 

Os ouvintes podem participar da coluna Ciência e Esporte, sugerindo temas ou enviando questões para as próximas edições pelo e-mail ou através de comentários no canal da coluna no YouTube. A única restrição é que sejam temas relacionados à ciência e esporte.

.