É difícil definir um momento específico no qual Morin passou a estruturar aquilo que hoje é chamado de “pensamento complexo”, entendendo sua complexidade como uma linha epistemológica. Considerando as dezenas de livros que escreveu, a partir de seu primeiro, L’An Zero de Allemagne, em 1946, parece-nos evidente que esta construção se deu passo a passo desde então.
Em uma publicação recente, Meus filósofos, ele conta como foi convidado para uma estadia de um ano (1968/1969) no Instituto Salk de pesquisas biológicas (fundado pelo criador da vacina contra a poliomielite), nos EUA. E que, na esteira da euforia de maio de 1968, ele começa a mergulhar nas teorias de sistemas, da cibernética e da informação. No artigo passado escrevi sobre as duas primeiras. A última, formulada originalmente por Claude Shannon em 1948, é a pedra fundamental sobre a qual se assentam todas as formas de comunicação contemporâneas.
Morin também fica fascinado com as ideias de Heinz von Foerster e Henri Atlan, que defendem ideias de “organização a partir do ruído” e do “acaso organizador”, respectivamente. O primeiro foi um dos idealizadores da cibernética de segunda ordem, que enfatiza o papel do observador. Atlan, é um médico, biofísico e filósofo francês com trabalhos nas áreas da auto-organização e teoria da informação. Também destaca Leon Brillouin na discussão sobre neguentropia, muito cara a Morin por justificar o surgimento da ordem.
Estes pontos merecem um detalhamento. A teoria da informação se preocupa em eliminar o ruído e a redundância para otimizar e reduzir o uso do canal de comunicação. Mas, a criação, a novidade, a invenção vêm, de fato, de valores novos e não esperados; são eles que têm a força gerativa. E esse conteúdo inesperado é o resultado do ruído, o elemento aleatório. A redundância, então, se faz necessária para evitar que qualquer ruído seja propagado evitando, por exemplo, que uma alteração genética qualquer se transforme em uma mutação.
Quem leu com atenção o início do texto pode ter se perguntado: o que estaria Morin fazendo na Alemanha, em 1946? Voltemos um pouco na história.
O enredo é mais ou menos este: Edgar Morin nasce Edgar Nahoum, em Paris, de uma família judia, em 1921. Tinha acabado de começar a universidade quando a França foi ocupada, em 1940, pelos nazistas. Para enfrentá-los junta-se à resistência francesa e recebe o codinome Morin que irá transformá-lo e acompanhá-lo desde então. Participa de várias ações de combate e sabotagem. Por fim, é incorporado ao exército francês na ocupação da Alemanha derrotada. Por isso o encontramos na Alemanha em 1946, onde interpreta sociologicamente o que vê diante de si.
Voltamos ao final dos anos 1960. Tendo estudado as teorias de sistemas, de informação e cibernética na sua estadia nos EUA, Morin se volta a suas próprias criações. Em 1973 escreve Paradigma perdido. Nesta obra, ele já indica uma séria de ideias que viria a consolidar posteriormente. Depois publica A unidade do homem (1974), com Massimo Palmarini.
Sua grande obra, O Método, tem o primeiro volume publicado em 1977. Não há pistas para se saber o quanto dela estava antevisto, já que a série, em seis tomos, só iria se completar em 2004, com o volume Ética.
Conceitos como sistemas, organização, realimentação, informação, entre outros, se interligam e influenciam mutuamente, vindo a formar o dito “pensamento complexo”. Vale dizer que este nome é dado posteriormente à abordagem de Morin, já que surgem diversas teorias concorrentes sobre complexidade (complexidade econômica com Brian Arthur, auto-organização e caos – Ilya Prigogine, fractais – Benoit Mandelbrot e muitas outras).
Claro que não se pode afirmar que cada conceito proposto e apresentado é uma criação moraniana, já que muitas obras sobre ideias que formam seu pensamento foram lançadas antes d’O Método e evoluíram em diferentes direções desde que foram incorporadas e (re)apresentadas por Morin.
Tentemos descrever brevemente algumas propostas conceituais de cada um dos três primeiros volumes, cujo conteúdo soma mais de mil páginas, a título de aguçar o interesse de quem lê este texto.
A natureza da Natureza
No primeiro volume, cujo subtítulo é o acima, destaco duas ideias, entre tantas outras, que Morin trata. Primeiro dos conceitos de ordem, desordem, organização e interação. Ele chama isso de relação tetralógica. O segundo é a associação entre organização, sistema e interação: a relação trinitária.
É interessante como ele evidencia a dependência dos conceitos de ordem e desordem para que haja existência. De forma geral, as teorias se focam em um ou outro estado e não na necessária interdependência de ambos. Morin chama a atenção que não só um é o oposto do outro mas que, na realidade na qual estamos inseridos, ambos são imprescindíveis para que qualquer processo, organização, sistema ocorra.
Genericamente: tudo precisa se ordenar e se desordenar. Ou o inverso, o todo está desordenado para a ordem surgir. Se não fossem esses contrários, teríamos uma situação estática e imutável.
Já na relação entre organização, sistema e a interação entre ambos, temos a organização com o encadeamento de relações entre componentes ou indivíduos. Essas relações estabelecidas formam o sistema, cujo caráter é “fenomenal e global”. Ele afirma que enquanto “os sistemas ressaltam a unidade complexa do todo interrelacionado, a organização remete à combinação das partes em um todo”. Podemos dizer que é uma questão de ênfase no Todo ou nas Partes. Mas ambos os conceitos se interrelacionam e influenciam fortemente.
A vida da Vida
No segundo volume, Morin esmiuça as questões da vida, dos seres, da existência, mostrando toda a sua complexidade.
Destaco uma ideia (que é bem mais do que uma) na qual ele cunha o termo composto auto-geno-feno-eco-re-organização. Aqui vemos Morin criando neologismos para dar conta da abrangência do que quer mostrar. Cada prefixo cumpre um papel, da ideia central que é a organização e que podem ser utilizados na ordem que se queira dar ênfase. Assim:
• “re” – a organização viva, em primeiro lugar, se reorganiza permanentemente, como apresentado por Maturana e Varela no conceito de Autopoesis;
• “eco” – não só isso; a organização viva está inserida no meio no qual vive, do qual vive e que dela depende;
• “geno” – ainda há os aspectos do genótipo, ou seja, nossa hereditariedade inerente, bem como nossas manifestações que são
• “feno”, isto é, dependem de fatores externos, o fenótipo;
• “auto” – e, complementando isso, a auto-organização, ou seja, a entidade viva que se faz de forma autônoma e deliberada, não precisando ser guiada para se manter funcionando.
Essa totalidade que Morin pretende mostrar nos faz, no mínimo, questionar em qualquer abordagem, se estamos levando todos esses aspectos em conta. É sempre através dessa ênfase da abrangência que ele se esforça para que não sejamos simplificadores e reducionistas.
O conhecimento do Conhecimento
Aqui Morin questiona o edifício científico. De cunho mais filosófico que os dois volumes anteriores, este se preocupa em mostrar como conhecemos, as questões ligadas ao cérebro e ao espírito e os limites do conhecer, evocando Gödel (teorema da incompletude) e Tarski (teorema da indefinibilidade).
Enfatiza que o conhecimento seria impossível em um mundo puramente determinista ou completamente aleatório. Diz que: “só podemos conhecer um mundo fenomenal situado no espaço e no tempo, comportando unidade, pluralidade, homogeneidade, diversidade, invariância e mudança. Trata-se de nosso mundo uno/diverso dos fenômenos físicos/biológicos/antropológicos submetidos à dialógica da ordem/desordem/organização”.
Talvez esse conjunto de ideias possa continuar a abrir caminhos para uma nova forma de fazer ciência. Morin já enfatizava, nos anos 70, a necessidade de se considerar o observador, não apenas o objeto. Afinal não existe um observador neutro e imparcial. Somos parte do experimento e passíveis de análise.
No próximo capítulo falaremos dos volumes 4 a 6.
Espero que fiquem tão ansiosos para ler quanto eu estou para escrever.
_______________
(As opiniões expressas pelos articulistas do Jornal da USP são de inteira responsabilidade de seus autores e não refletem opiniões do veículo nem posições institucionais da Universidade de São Paulo. Acesse aqui nossos parâmetros editoriais para artigos de opinião.)
